转自：光明日报sex5 chat

【高眼不雅·文化作品常识产权保护②】 

  你有多久没进过电影院、大开过电视机了？如今，小小一部手机、挤挤碎屑时刻，就能高慢许多东说念主的不雅影需求。当“便捷快捷”的短视频追剧日渐成为民风，殊不知，这也有可能骚扰版权方正当权益。

  日前，最能手民法院发布电影常识产权保护典型案例，其中触及许多公众熟知的电影作品，如《流浪地球》《荒诞的外星东说念主》《我不是潘小脚》等。数据透露，2013年至2022年，世界法院一审审结涉电影作品常识产权案件预计1.16万件。近五年，涉电影作品案件年均增长7.46%。

  “保护常识产权等于保护立异”。电影，是光与影的艺术。一无数涉电影常识产权案件的照章妥善审理，有助于加强电影限制法治宣传，进一步引发电影产业立异创造活力，促进社会办法文化蓬勃慷慨。

看护影视行业健康生态

  “你们王人别吵了，待我用沉眼来望望……”《葫芦昆玉》《葫芦小金刚》这两部影视作品，承载了许多东说念主的童年回忆。

  以川渝方言更动原作对话内容，重庆云媒信息科技有限公司等制作多个《葫芦娃方言版》短视频，上传至网站及公众号传播。由于这些作品刻意使用方言中平淡、绝望、暗中的不斯文用语，丑化原著东说念主物形象，被权力东说念主上海好意思术电影制片厂有限公司诉至法院。法院判决云媒公司等立即罢手侵权行为，共同刊登声明抛弃影响、抵偿经济耗损。

  “下饭神剧大书籍”“五分钟看完一部电影”“很是钟看完一部剧”“蹲厕必看”……频年来，跟着短视频平台的火爆，在正版影视作品付费制的大布景下，不少短视频制作家们将受版权保护的影视作品按期长或者情节“切条搬运”，再行配音或者加入解释以及布景音乐等，以多神色样绕过平台监管审核，稍作加工再次推出。影视作品的版权之争不可幸免地延及于此。

  “当下以先容、评述等现象，打着二次创作的旗子进行买卖开荒的行为屡禁不啻，分流了影视作品的巨额潜在不雅众，对版权东说念主的利益变成雄壮冲击。”西南政法大学民商法学院（常识产权学院）西席曹伟暗示，此类侵权东说念主执行侵权资本和本领门槛极低，而因其流量雄壮，也会带来极其可不雅的利益，以至催生出一些无理的灰黑产业链。

  本质中，此类灰黑产业链别离掩饰，部分侵权东说念主诈欺数字集聚执行别离式跨境侵权，加大了解决的难度。此外，不雅影付费制的“亚健康”生长，也繁殖了影视作品侵权的泥土。“部分视频平台‘涸泽而渔’，‘套娃’收取多样名狡计不雅影用度。相较于巧妙的会员费与不雅影用度，不少不雅众在短视频平台能以相对便宜的资本高慢本身需求，险些莫得制止侵权的能源。”曹伟暗示。

  “若是弗成形成健康的产业链，莫得填塞的买卖申诉，将导致上游的影视作品日渐减少，没东说念主欣慰去投资拍摄制作雅致的影视剧集，继而会蹧蹋扫数影视产业。”曹伟说。

  为此，在重申防御秉承数字化本领，救助版权东说念主照章维权、严厉打击黑灰产业链的同期，群众也敕令视频平台企业圭表预计，不要为侵权用户提供引流变现的空间和路线；版权平台合理配置线下不雅影和线上会员的收费圭臬，让影视作品付费制健康成长。

促进平台审慎作念好内容就业

  从境外网站下载未经授权的影视作品，翻译、制作后通过告白招商、收取会员费、销售硬盘等面目违纪牟取巨额利益……2021年11月，“东说念主东说念主影视字幕组”筹商东说念主员因骚扰文章权被照章讲究处分。

  出现于本世纪初的东说念主东说念主影视等字幕组，在那时筹商法律尚不健全、版权保护意志不彊的布景下，曾以片源丰富、翻译雅致等特色诱惑巨额拥趸。而跟着版权法律日趋完善，动作“影片搬运工”的字幕组们，莫得迈过“片源正当性”这说念坎，最终沦为粉丝们口中“无法‘转正’的普罗米修斯”。

  “以非正规以至违纪面目获取影片资源，进行字幕加工后推向市集，即便受到部分不雅众爱好与认同，也难以掩饰其‘来路不正’的内容。”中国东说念主民大学法学院西席万勇暗示，把柄刑法修正案（十一）章程，未经文章权东说念主许可，以渔利为狡计，通过信息集聚向公众传播影视作品，作恶数额较大的，属于骚扰文章权罪的情形之一。本案中，“东说念主东说念主影视字幕组”通过收取会员费、告铺张和售卖拷贝未授权影视作品等面目赢利，其行为顺应“以渔利为狡计”；筹商作恶所得达到1200余万，亦组成“作恶数额雄壮”量刑要件。主不雅上故意，不存在无罪事由，故骚扰文章权罪成立。

  值得一提的是，在该案中，谈论东说念主曾援用“遁迹所王法”，称被告东说念主已尽到“奉告—删除”义务，进而主张主不雅上无差错。

一本大道香蕉大在线

  所谓“遁迹所王法”，是指权力东说念主发现集聚用户诈欺集聚就业侵害其正当权益、向集聚就业提供者发出奉告后，集聚就业提供者实时选择必要措施的，不承担侵权背负。本质中，咱们平方会看到“侵删”声明。而一则声明的作用有多大，是否足以受命背负东说念主的法律背负呢？

  对此受访群众觉得，“遁迹所王法”适用的前提条件是集聚就业提供者提供的是本领就业，而非内容就业。若是集聚就业提供者我方或者指使他东说念主上传作品，组成成功执行骚扰信息集聚传播权的行为，不具备适用“遁迹所王法”的前提条件。“如有侵权请筹商删除”的声明，亦弗成起到免责作用。万勇暗示，背负认定的依据，照旧要看平台是否故意放任以至生长侵权内容的传播。法律矜恤的是“如何作念”，而非“如何说”。

  “频年来我国影视行业‘出海’需求越发热烈。我国切实履行保护海外影视作品文章权的国际义务，既是基于国际法上的互惠原则，也有益于争取番邦切实保险我国影视作品在其国内的正当权力，从而为我国影视文化作品‘走出去’创造有益条件。”万勇暗示。

均衡版权保护与无掩饰修复

  爱奇艺公司得回电影《我不是潘小脚》的独家书息集聚传播权以及维权的权力后，发现某“无掩饰影视”App上，不特定公众好像在线不雅看影片完好内容，觉得这一配置涉嫌侵权。一审法院判令筹商公司罢手侵权并抵偿耗损后，被告上诉称其向弱势东说念主士无偿提供涉案影片，添加了配音、手语翻译、声源字幕，可能组成合理使用，也有可能组成一个新的作品。

  案件二审时间，我国现行文章权法改良，加多了“以阅读掩饰者好像感知的无掩饰面目向其提供还是发表的作品”组成合理使用的条件。在此布景下，该公司在二审时间限缩了不雅影受众边界，将涉案影片不雅看门槛休养为弱势东说念主士输入残疾证号才不错登录不雅影。

  北京常识产权法院经审理觉得，新文章权法章程的“阅读掩饰者好像感知的无掩饰面目”应当仅限于高慢阅读掩饰者的合理需要，供阅读掩饰者专用。某公司的被诉侵权行为面向不特定公众绽开并不顺应上述条件，不属于法定的合理使用情形，组成侵权。

  “细究法条不难发现，文章权法新增条件仅仅面向‘阅读掩饰者’。”北京常识产权法院法官崔宇航暗示，本案中，上诉东说念主诚然调高了不雅看群体的门槛，仅限弱势东说念主士不雅看，但该箝制仍旧不精确，除了阅读掩饰者之外，其他莫得阅读掩饰的弱势东说念主士也不错登录不雅影，并不顺应文章权法关于合理使用的箝制条件。因此法院认定涉案传媒公司侵权，商酌到其初志是为了便捷弱势东说念主士且涉案影片点击量较少等成分，保管了抵偿经济耗损1万元的判决。

  为保险阅读掩饰者对等参与文化生存、分享斯文发展驱散，我国修改了文章权法筹商章程并批准了《马拉喀什契约》，其对阅读掩饰者的合理使用问题作了进一步章程。国度版权局印发的《以无掩饰面目向阅读掩饰者提供作品暂行章程》，明确了无掩饰设施版的具体内容。崔宇航告诉记者，无掩饰设施版是一个相对的观点，须是关于特定阅读掩饰者而言，未经文章权东说念主许可，将无掩饰设施版提供给阅读掩饰者之外的东说念主或者向阅读掩饰者提供的无掩饰设施版类型超出其合理需要，均不属于文章权法章程的合理使用情形。

  “要完了影视作品文章权保护与鼓励影视作品无掩饰修复之间的均衡，需要在以阅读掩饰者好像感知的无掩饰面目向其提供还是发表的作品的同期，弗成影响原版影视作品的正常使用，也弗成不对理地毁伤文章权东说念主正当权益。”崔宇航暗示，本质中，为更猛进度地保险弱势东说念主士的正当权益，不宜对提供“无掩饰视听作品”的一方以其无法作念到的审核面目进行苛责，版权方应当在现在本领技能或法律布景下保捏恰当宽宏。

（本报记者 刘华东 王金虎）